En menant une analyse typologique territorial :

Pour pouvoir comparer les territoires entre eux (par exemple à des fins de péréquation et d’allocation budgétaire) et prendre en compte les inégalités entre territoires.

Les analyses typologiques vont être utiles pour identifier des profils de territoires en fonction de leur caractéristique commune.

Plusieurs voies sont possibles :

1. Combiner une analyse en composante principale (ACP) avec une classification ascendante hiérarchique (CAH) comme le font Reynard et Vialette (2014). Dans ce cas, la première étape vise à éviter les redondances d’information (réduction des dimensions) et à construire les composantes principales, c’est-à-dire de nouvelles variables non corrélées. La CAH est ensuite appliquée aux valeurs des territoires. Chaque territoire appartient au final à une classe exclusive.
2. Méthode ClustofVar (package R) : démarche par induction et multidimensionnelle. « Ses algorithmes visent à maximiser un critère d’homogénéité, basé sur le carré de la corrélation de Pearson pour des variables quantitatives et sur le rapport de corrélation pour des variables qualitatives. La particularité de cette méthode est qu’elle fournit simultanément aux groupes de variables, les variables synthétiques des clusters de variables homogènes. » (Schaeffer et al., 2023)

3. Indicateurs synthétiques appliqués sur les territoires – OppChoVec (Bourdeau-Lepage, 2020a et 2020b ; Bourdeau-Lepage and Tovar, 2013) ou ISS Nord Pas de Calais

Ce type d’analyse peut être utile afin d’apprécier les inégalités entre différents territoires et servir à des fins de péréquation territoriale (indicateurs complémentaires au PIB Wallonie).

L’expérience du Nord-Pas-de-Calais sur l’identification des territoires vulnérables dans le cadre des contrats de Plan État-Régions est intéressante. Dans le cadre du volet territorial du CPER 2014-2020, les indicateurs synthétiques comme l’IDH et l’ISS ont en effet été utilisés en région Nord-Pas-de-Calais dans le diagnostic sur les territoires vulnérables subissant des restructurations économiques importantes.

Éviter le scoring et le benchmark visant juste à classer les performances (Bruno & Didier, 2013).

Dans ce type d’approche, cela peut passer par une sélection pertinente des indicateurs pris en compte dans la construction des typologies.